東南亞國家政治取態、經濟發展、宗教背景大相徑庭：例如泰國篤信佛教，跟印尼此一全球穆斯林信徒最多的國家價值觀自然有異；越南仍然是實行一黨專政的共產政權，與菲律賓的(半)民主政體對比鮮明。東盟成員國背景多元化，跟比較單一的歐盟國家有著天淵之別，是什麼原因促使這些國家綁在一起呢？於是乎，學界便研發一個新的詞彙 -- 「東盟模式」。然而，這模式包含著什麼樣的元素，卻一直以來未得到共識。唯一肯定的，是東盟成員國對不干預、沉默外交，不動武等基本國際社會規範有著不能言喻的痴戀。東亞國家對傳統「主權」的認識和執著，亦是歐亞國家最顯著的差異。從此推測，歐洲議會及歐盟委員會等超國制度，似乎難以短期內在東亞找到伯樂。大部份東亞國家畢竟只有在二戰結束後才得以獨立，殖民政府的欺壓與歧視政策對這些國民記憶猶新；再加上獨立後許多國家曾經捲入內戰、分裂、赤軍突起的血腥紛爭，內憂不絕，外患只會加劇新政權倒台的壓力。故此，東南亞國家致力尋求國際社會的基本設定 - 平等以及不干預內政。到六十年代中葉，東南亞地區局勢不穩，先有外國勢力介入 - 美國進行越戰、中國被質疑煽動其他地方的共產黨進行暴動；然後東南亞國家基於土地主權瓜葛互相仇視對方，繼而進行軍事競賽。地區安全岌岌可危，影響多國政權穩定，故此以星馬印泰菲為首的五個國家藉著摒棄前嫌，取得共識，希望可以發展獨立的外交政策並承諾遵守一套定為「東盟模式」的合作框架，好讓成員國安心發展國家事務。
九十年代後期，東盟勢力得以擴展覆蓋整個東南亞 (東帝汶除外)，並開始主導部份東亞地區合作組織的發展。鑑於東北亞國家長期缺乏互信機制 - 中日關係尤其觸目 - 只要其中一方提出組成地區合作難免會有瓜田李下之嫌。因此，作為第三者，東盟的立場較易釋疑。當然，「東盟模式」所強調的不干預性未必足以建立歐盟一樣牢固的區域群體。兩個月前的泰柬邊境衝突亦反映東盟內部的互信仍然不足；對緬甸軍政府長期侵犯人權敢怒不敢言，外間組織甚至將東盟的形象貶為人權犯的庇護所。迄今為止，東盟成員國對「東盟模式」亦有微言，希望成員國將硬崩崩的不干預政策作出適量調整，從而對其他成員國就政策進行「交談」。二零零七年，東盟亦通過成立憲章，正式將「東盟模式」制度化，並建立願景，希望透過東盟可鞏固民主政體，加強保障人權，成立單一市場等。
 |
| 源自：《經濟學人》 |
