馬杜羅當選委國總統挑戰重重

委內瑞拉總統補選告一段落，一如所料，由號稱「查韋斯之子」的副總統馬杜羅成功連任。不過馬杜羅僅以百分之一點六的優勢取勝，有報導指差距之少實屬近四十年來首次，相較去年十月查韋斯「失手」以百分之十點八拋離同一對手卡普里萊斯相比，確實教人大跌眼鏡。

從這次投票數據中 ，可得出兩個結論：第一，卡普里萊斯雖然落敗，但無論是得票率及實質票數比上次高，能夠在一個月內成功集結支持者，反映了委國反對派及親商派之間找到共識，而且具備驚人的統戰能力。第二，馬杜羅得票較之前民調結果差距甚大，極有可能與馬杜羅二月宣佈貨幣貶值三成造成經濟民生狀況惡化有關，以致失去部份遊離票的支持。

當兩個候選人支持度這般叮噹碼頭，相信國內的二元對立日後會更白熱化。選舉後反對派的大型示威活動，「選舉舞弊」、「政變陰謀」的指責此起彼落，只不過是執政黨與反對派的一場預演。

當然，卡普里萊斯畢竟只是眾黨派妥協之作，經歷兩次「突襲」都無緣問鼎總統一職，地位受到質疑。早在補選前夕已有激進派不滿卡氏過份軟弱，而且卡氏領導反對派能力不足，未能及時阻止選舉後的暴力事件，大有機會為政敵帶來口實；而且反對派由多個政黨組成，合作機制相當鬆散，規模較小的政黨批評大黨壟斷決策，有違「直接民主」原則。同一時間，這次選舉失利必定會導致路線分歧，反對派應該轉軚走經濟主導的「新自由主義」路線；抑或繼續奉行溫和派提倡的「巴西模式」，強調社會福利保障，相信會成為另一個潛在憂慮。

即便如此，卻不代表馬杜羅地位穩如泰山。第一、選舉結果導致不少「查粉」失望，領導層內部亦將罪過歸究到馬杜羅的個人魅力身上，日後可否駕馭軍方或者國會議長卡貝友等政治力量，仍然是一大疑問；第二、卡普里內斯在這次選舉中承諾沿用部份「查韋斯時代」民粹政策，包括工人最低工資提高四成、打擊貧窮問題等，反映了兩者間的政策方向逐漸模糊。倘若馬杜羅不能在民生問題—尤其是罪案頻仍、供電不足、糧食危機—多下功夫，長遠下去，兩者只能靠個人魅力分辨優劣。況且，查韋斯時代獨靠石油換取民生的施政方法不利發展，委國始終需要徹底的經濟改革。倘若馬杜羅在處理以上問題一概未能達標，屆時，缺乏個人風釆的「查韋斯之子」只怕兇多吉少。

中菲「非法捕撈」事件背後的政治考慮

中國漁船日前涉及闖入菲律賓南部圖巴塔哈群礁海洋保護區「非法捕撈」，在水域一帶擱淺，十二名中國漁民遭菲海岸警衛隊拘捕，更被視為中國間諜，登時上演另一幕外交風波。去年四月，兩國亦因為有中國漁民在黃岩島一帶捕魚，觸發雙方軍事對峙。不過，這次事發地點是獲聯合國教科文憑組織認定的世界遺產之一，同時亦位於菲國境內，與黃岩島的邊界爭議不能相提並論。


由於事發地點屬於菲國主權範圍之內，肇事的海洋保護區更擁有特別待遇受菲國法律約束，加上菲國國內民情支持政府大力執法，幾名中國漁民似乎難逃制裁。假如事件發展成這個地步，只怕會重新激起中、菲兩國的民族主義情緒，再一次上演去年的外交僵局。


中菲兩國關係自去年黃岩島一役後稍有好轉，不過今年一月菲律賓建議將黃岩島主權爭議交由國際海洋法法庭仲裁，中菲關係已經再度展開一輪爭執。中國素來對多邊仲裁存有保留，擔心過往做法及慣例與國際法不符，甚至觸發連環效應，導致其他國家紛紛仿傚，把所有雙邊爭議國際化，這是中國拒絕接受的。況且，習近平接任黨國領導權力以後，對外政策暫時傾向以民族主義作核心主導。倘若此次捕漁事件最終與南海主權爭議構起關係，北京較大機會在主權問題上以強硬姿態回應馬尼拉。


雖然日前東盟主席國汶萊蘇丹哈桑納爾向華訪問期間，獲得中國積極回應，並以堅守〈南海各方行為宣言〉、對話協商精神解決南海紛爭；但是畢竟〈宣言〉只是表現出政治姿態，本質上並無任何約束力。縱然中國口裡表示為制定具法律效力的《南海行為準則》作為目標，直至今日卻仍然只聞樓梯響。上週，中國更宣佈對外開放西沙群島作為旅遊景點，勢激起越南反感。中國藉著汶萊此行建立戰略合作夥伴關係會否被視為中國「微笑外交」重新起步，抑或只是分化東盟內部的殺手鐧，相信四月下旬的東盟峰會將會有目共睹。


另一邊廂，菲律賓五月進行中期選舉，由前總統艾斯特拉達為首的反對黨「聯合國家主義聯盟」(UNA)狠批阿奎諾政府執政以來在外交政策上過份軟弱，包括未有為入侵沙巴的「蘇祿皇家軍」提供法律援助，又指責部份執政自由黨參議員「賣國」將國家利益舉手奉送到中國等。即使是次菲國選舉中，議員似乎更集中火力主張修改憲法，不過凡涉及國家利益議題放諸選舉都會造成一定影響力。


在今年一月期間，美國一艘掃雷艦碰巧在同一事發海域上觸礁，引起國內學生激烈示威，並將事件牽涉到美駐菲軍隊問題，最終美方向菲國賠款了事，情況相當尷尬。有見國內民族主義升溫之際，這一趟倘若政府處理失當，難免會為選舉對手帶來口實。中菲兩國即使外交政策及政治制度南轅北轍，但是回到民族主義的立場上，始終仍然逃不過制肘。

亞洲擺脫核威脅的最佳方法？

北韓近日強硬回應美國上週派出B-52轟炸機演習挑釁刺激，會否促成部份網上評論口中的「第三次世界大戰」暫時仍然存疑，但是朝鮮核問題自冷戰結束後對東亞地區安全長期製造不穩，一直透過「邊緣策略」(Brinkmanship)爭取國家利益，對六方會談等多邊合作機制模稜兩可，周邊國家對北韓可謂束手無策。美國總統奧巴馬上屆上任以來本欲冷淡處理北韓威脅策略，但礙於與南韓、日本的同盟關係，始終不能太過抽離，最終還是身陷泥淖。

許多學者已經就核擴散議題提出各種應對方法，當中猶以新現實主義大師華爾茲(Kenneth Waltz)去年就伊朗應否擁有核武的見解最為顯著。華氏認為美國及以色列應該支持伊朗加入核武俱樂部，好讓德克蘭政府滿足保護自己國家安全的需要，從而與以色列達到「共同毀滅」共識，產生互相制衡的效果，反而有助地區穩定及安全。

華氏的理論自然有值得參考的地方，不過近日北韓的反應開始令人質疑平壤政府的理性程度是否足以令金正恩政權甘願接受「共同毀滅」原則規範，特別是平壤政府的行為甚有可能顛覆外界對北韓政權穩定的認知。因為假如不幸發生核戰爭，關島受襲，對美國的威脅不至致命，反而會鼓勵美國以強硬手段回應，透過美國第七艦隊及美韓同盟進行大規模還擊，中國基於維穩需要，對北韓會否全力支持，又或者是「明撐北韓，暗反金家」，這都是未知數。以現況為例，即使北韓連串舉動純屬虛張聲勢，但造成的緊張氣氛有機會導致擦槍走火，仍然會挑動戰局。無論如何，持久戰事對中美朝韓都不會提升安全度，甚至有違現實主義的基本原則。

事實上，北韓對地區安全最大的挑戰並非在於核武器這個客觀存在，而是周邊國家對北韓政權的不信任以及它們將「無核化」信作為穩定地區安全的靈丹妙藥。北韓之所以成功震懾其他國家，就因為大家都深信核武破獲力驚人，而並非因為它「非理性」的表現行徑。若果今日北韓持有的只是常規武器，我們幾乎肯定沒有其他國家會關注朝鮮半島問題。所以，倘若國際社會不再視擁有核武為一件太新奇刺激的事，又或者當北韓「接受」核武並不能引起國際社會關注，它便自然減低對核武的依賴。

這種想法雖然聽似不著邊際，但過去卻非無先例可尋。最著名的例子是美國前任總統列根的「星戰計劃」，僅靠宣傳和傳播吹捧出一套當時並不可行的防禦系統，令其他國家包括主要對象蘇聯信以為真，核彈頭頓時成為廢物，促使莫斯科投身軍備競賽，結果經濟破產，不得不與美國進行談判和實施改革。同一道理，以北韓現時的狀況，核彈已經是唯一可依賴的最後及唯一殺著，假如這武器根本不能為國家安全帶來增值，平壤的核威脅很大可能就會迎刃而解。