亞洲擺脫核威脅的最佳方法？

北韓近日強硬回應美國上週派出B-52轟炸機演習挑釁刺激，會否促成部份網上評論口中的「第三次世界大戰」暫時仍然存疑，但是朝鮮核問題自冷戰結束後對東亞地區安全長期製造不穩，一直透過「邊緣策略」(Brinkmanship)爭取國家利益，對六方會談等多邊合作機制模稜兩可，周邊國家對北韓可謂束手無策。美國總統奧巴馬上屆上任以來本欲冷淡處理北韓威脅策略，但礙於與南韓、日本的同盟關係，始終不能太過抽離，最終還是身陷泥淖。

許多學者已經就核擴散議題提出各種應對方法，當中猶以新現實主義大師華爾茲(Kenneth Waltz)去年就伊朗應否擁有核武的見解最為顯著。華氏認為美國及以色列應該支持伊朗加入核武俱樂部，好讓德克蘭政府滿足保護自己國家安全的需要，從而與以色列達到「共同毀滅」共識，產生互相制衡的效果，反而有助地區穩定及安全。

華氏的理論自然有值得參考的地方，不過近日北韓的反應開始令人質疑平壤政府的理性程度是否足以令金正恩政權甘願接受「共同毀滅」原則規範，特別是平壤政府的行為甚有可能顛覆外界對北韓政權穩定的認知。因為假如不幸發生核戰爭，關島受襲，對美國的威脅不至致命，反而會鼓勵美國以強硬手段回應，透過美國第七艦隊及美韓同盟進行大規模還擊，中國基於維穩需要，對北韓會否全力支持，又或者是「明撐北韓，暗反金家」，這都是未知數。以現況為例，即使北韓連串舉動純屬虛張聲勢，但造成的緊張氣氛有機會導致擦槍走火，仍然會挑動戰局。無論如何，持久戰事對中美朝韓都不會提升安全度，甚至有違現實主義的基本原則。

事實上，北韓對地區安全最大的挑戰並非在於核武器這個客觀存在，而是周邊國家對北韓政權的不信任以及它們將「無核化」信作為穩定地區安全的靈丹妙藥。北韓之所以成功震懾其他國家，就因為大家都深信核武破獲力驚人，而並非因為它「非理性」的表現行徑。若果今日北韓持有的只是常規武器，我們幾乎肯定沒有其他國家會關注朝鮮半島問題。所以，倘若國際社會不再視擁有核武為一件太新奇刺激的事，又或者當北韓「接受」核武並不能引起國際社會關注，它便自然減低對核武的依賴。

這種想法雖然聽似不著邊際，但過去卻非無先例可尋。最著名的例子是美國前任總統列根的「星戰計劃」，僅靠宣傳和傳播吹捧出一套當時並不可行的防禦系統，令其他國家包括主要對象蘇聯信以為真，核彈頭頓時成為廢物，促使莫斯科投身軍備競賽，結果經濟破產，不得不與美國進行談判和實施改革。同一道理，以北韓現時的狀況，核彈已經是唯一可依賴的最後及唯一殺著，假如這武器根本不能為國家安全帶來增值，平壤的核威脅很大可能就會迎刃而解。

北韓勢強硬 「六方會談」恐遙遙無期

聯合國安理會上月一致通過決議草案，就北韓發射火箭一事加強制裁。議案獲得中國、俄羅斯支持，觸怒北韓領袖金正恩，不但招來北韓媒體發難批評，金氏更暗示以核試驗作為威脅，向安理會成員國進行報復。如果屬實，那便是金正恩出任國家元首以來的首次公開核試驗，無論成功與否，都具有一定象徵意義，順勢將北韓與中國之間的裂痕牽引出來了。


過去外間對這名「八十後」元首施予厚望，希望北韓終於走出金日成金正日的「先軍政治」陰霾，但是一年間的「金正恩時代」似乎引證了北韓領導層對核武的依賴，況且即使金正恩在外交場合上表現出一副妥協姿態，最終他仍然會選擇以硬實力回應一切威脅。


雖然只有短短一年，不過金正恩的外交路線及模式卻似乎展現了一點端倪。去年二月，美國與北韓進行雙邊會談，本來已經達成共識，以凍結核試驗及長程導彈測試作為換取美國糧食的條件。此後不久，金正恩卻宣佈發射運載衛星的火箭「銀河三號」，導致國際社會震驚，糧食援助計劃告吹，北韓亦表示重新研究核試驗，第一次的「破冰」旅程無疾而終；同樣，年初金正恩發出的新年賀詞當中，提及希望妥善解決兩韓僵局的建議後，美國新墨西哥州前州長理查森聯同Google執行主席施密特以私人名義訪問北韓，讓外界以為美朝能夠重返談判桌上，但卻演變成北韓準備啟動核試驗的結果。


而有趣的是，中國在兩次事件中擺出一種不耐煩的姿態：去年首次試射「銀河三號」前兩星期，《環球時報》社評便表示中國不會受到衝突各方受綁架，不乏對平壤政府的暗示；近日《環時》與北韓《勞動新聞》唇槍舌劍，比過去一次更加嚴正，大概展現了北京當局對平壤政府的態度。而且，有新聞報導流出中國向北韓駐華大使池在龍大打「口水戰」，反映出北韓對核試驗的態度志在必得，明顯與中國外交政策出現衝突。


中國月來已經受釣島主權一事弄得自己在東亞圈內孤立無援，不欲再給北韓弄得焦頭爛額，尤其擔心美國會借機在其東亞安全網絡上加重佈防，間接針對中國。另一方面，中國政府亦必須承認國內出現民族主義高漲的局面，特別是他們普遍不滿北京過去被平壤牽著鼻子走。這些因素聚集起來，中國再不能夠似金正日時代一樣對北韓處處保護。


中國是「六方會談」的召集人，假如中朝關係繼續搞僵，「六方會談」根本無可能實現；但假如金正恩選擇與美進行雙邊交涉繞過中國的話，無疑對北京帶來外交醜相。如今中國政府手上的牌似乎有限，要是北韓繼續「去馬」，北京只怕需要向經濟制裁下手了。

北韓核試驗 東亞地區安全再起波濤

北韓周二向中美宣佈成功進行地下核試驗，引起國際輿論譁然。聯合國秘書長潘基文翌日公開譴責平壤政府，指其違反安理會決議案；美國、歐盟、南韓、日本等國亦旗幟鮮明支持制裁北韓。就連中國這個傳統盟友，亦有不少網民對北韓核試無視中國面子的問題表達不滿，贊成對「金家王朝動真格」。雖然國內亦有新左派人士高度表揚北韓核試成功，不過相信他們的力量仍然無阻北京支持制裁。

中國對北韓的依賴源來有自，筆者亦在多篇文章中曾經述及，在此不贅。鑒於此次核試驗並非意料之外，事實上周邊地區國家都應該預料到事件終究會發生，畢竟核試前未有任何談判曝光。相反，在試射前夕更多次傳出中國與北韓秘密會談不果，北京企圖擔任仲裁者的角色告吹，斡旋失敗。

北韓核試驗其中一點最大的啟示，反映了金正恩政權與北京政府之間的關係產生了微妙變化。一方面，北京對平壤的影響力似乎開始下滑，觀乎近兩月凡涉及朝鮮半島安全問題的事項中，北京定必派員阻止平壤進行「過激」行為，例如十二月金正恩宣佈試射火箭及衛星後，中國已經出面勸阻，然而北韓最終堅持按照原定計劃進行。同樣，核試前夕，中國北韓半島事務特別代表武大偉「到最後一秒都在盡外交努力」，結果有目共睹。

但是，一如以往，另一個最讓中國憂心的問題，是「後試射」東北亞地區安全的局勢。兩年前，學者Jooyoung Song分析中國在過去十年對朝鮮半島危機取態（包括天安艦事件、金正日兩次核試驗），事實上相當取決於白宮的態度，以及事件對北韓政權穩定的影響。根據該學者分析，假如美國會以武力回應北韓，而且不會招致平壤政府倒臺，那中國將較傾向接受制栽方案；但其他情況下（美國不作出武力回應，或者回應會危及北韓政權）中國則會選擇否決安理會的制裁案。

從Song的模型分析，其實與中國外交大策略脗合。中國在過去十年期間雖然強調「和平崛起」(或「和平發展」)，甚有改變國際社會現狀的作風，然而在領土安全上，中國除了捍衛國家「核心利益」的領土外，對其他國家邊界仍然希望能夠維持原狀。北韓「金家王朝」的安危對中國境內外安全更是悠關重要。中國加入制裁行列，首先出於北韓政府不會倒台的前提，既可滿足「負責任大國」的道德要求，亦可確切反映政府內部對金家的不滿，教訓北韓。

不過，有一點還是需要留意的。北韓核試後，美國雖然一如以往加緊與日韓的軍事同盟，但是日韓兩國本質上的反應似乎較兩次核試更為激烈。南韓不但按慣例部署巡航導彈，進行海上軍演，表明將會在兩年內開發及部署防空及導彈防禦系統，配有「先發制人」的阻嚇功效，國內更開始醞釀研發核彈的相關輿論；日本方面，則可利用機會加速推動修憲，為國家及自衛隊「正常化」舗路，甚至為國家進行「先發制人」戰術提供充足理據。這種幾近軍備競賽的發展，再加上美國對亞太地區的戰略部署，看在北京眼內有明顯針對中國安全的威脅成份，這只怕才是北韓核試射最大的後遺症。

東亞「向右走」區域國家建立互信難

東北亞地區主要國家的大選已經塵埃落定，顯然各國的右翼勢力都獲得大多數民眾支持。日本自民黨總裁安倍晉三回朝，再加上日本維新會突圍而出成為國會第三大黨，象徵強硬右派已經重整旗鼓；南韓新世界黨朴槿惠擊敗左翼民主統合黨候選人文在寅，保住國內保守派領導地位；習近平接任共產黨總書記一職後，已經兩次談論「民族復興」，富國強軍之說挺合外交右派的脾胃；明年東盟秘書長換屆，由越南副外長黎良明擔任，鑑於中越兩國近年衝突頻仍，招人憂慮東盟日後會將國家主權問題與其他合作事項掛勾混為一談。再加上長年政策欠透明度的北韓，似有意來年再進行「火箭外交」，東亞地區局勢似乎將再陷入不穩狀態。

這些「右傾」因素，並非依照本土「建設派 VS 破壞派」或 「建制派 VS 民主派」的二元式刻劃；相反，在國際關係上，這些因素強調捍衛國家主權，國際之間的對等關係。他們往往對國族較有一種優越感，這種特質並不一定局限於威權國家，民主國家如英國，國內的右翼近年再次掘起，高舉脫離歐盟的旗幟號召支持者。右派發展到極致甚有可能滋生軍國主義，情形跟二戰時期的軸心國一樣。 這種狀況，在打著共產主義名號、走「先軍政治」為實的北韓相當合得來。

東亞地區雖然一直有右翼聲音存在，過往日本曾出現教科書爭議、南韓亦不時強調「種族優越論」，表示宋代居於中國邊境地區的女真族乃南韓人，一度統治中國北部等等，不過卻甚少情況會出現一致「向右彎」的情況。如今幾乎所有國家右翼人士得道，再加上中日、日韓、中國與東盟成員國之間今年重新燃起主權爭議，難料明年將有重大突破，東亞地區安全來年相信並無太大改變。反而，由於這些國家及地區組織執著於主權爭端，現行互信機制產生裂痕，必會阻礙國際安全合作，甚至出現倒退趨勢。